У меня действительно слишком много времени для пустого прожигания и так мало времени для рационального созидательного действия. Например для чтения. У меня пылится уже 3 начатые книги + 2 не начатые. А меня уже тянет в книжный магазин. Хотя я прекрасно знаю, что количество книг не повлияет на мою читательную способность. Однако для одной книги я нашел-таки время и как-то смог ее прочитать... наверное, дело в том, что она тонкая. Большие буквы, большие отступы и всего-то 154 страницы. Или около того.
Внимание мое приковало название. "Кафе утраченной молодости" - пафос так и прет, верно? Ну, и негативная рецензия на тему статичности книги. Я очень, знаете ли, фанат статичных вещей (японист все-таки). Мне нравятся такие книги, в которых не возбраняется спокойно перемещаться в географическом, временном и смысловом пространстве. Такие вещи не могут расслабить, пожалуй, читателя, который жаждет новых ощущений. А вот меня, человека весьма флегматичного, немного виснущего и загруженного, это наоборот веселит. Я могу неплохо так осмотреться вокруг. Познакомиться самостоятельно с героями, интерьером, временем года, спросить про погоду у проходящих мимо посторонних людей, покуда автор описывает совершенно непонятную левую статуэточку на второй правой полке третьей комнаты слева. Причем и статуэтку, и полку я уже видел. При первой пробежке глазами-лазерами. Ничто не скроется от моего внимания.
Поэтому я книгу-то и купил. Дело не хитрое. Кстати, книга выпущена в 2009 году и на ее обложке есть название серии "будущие Нобелевские лауреаты". Автор книги, Патрик Модиано, стал этим самым лауреатом аккурат в 2014 году. Интересно, как это у них получается при столь негативных отзывах? Видимо, массе не понять, косящие под интеллигенцию люди утвердительно кивают, а ценители не высовывают носа. Почему бы и нет?
Читалось легко, но из-за собственной лени и апатии, я закончил ее читать только в прошлое воскресенье. И если бы книга меня полностью удовлетворила или, скажем, полностью разочаровала, то я бы в этот же самый день ограничился бы короткой записью в блог, что да... это хорошо. Но как и в случае со "странными детьми" - боже, простите за это сравнение!!! - книга вышла неоднозначной. Для меня. И об этом хочется поговорить.
Мне книги не хватило, скажу честно. Слишком маленькая она. 154 страницы. Ну, к чему это все? Хотя есть вещи и короче, которые читать замучаешься, как в них всего много. Но эта нерациональность иногда напрягает. И дело тут не в краткости, а в характерах главных героев. Пожалуй, самое главное отличие всех действующих лиц, ну, по крайней мере тех, от лица которого идет повествование, некий студент горник, детектив Каслей, Луки и Ролан (который у меня не выходил из головы как именно Ромен Ролан), они все одинаковые. По сути история и характер героя тут один лишь раскрыт - этот герой Луки. Но меня сейчас ужасно тяготит тот факт, что все прочие люди в книге скучно похожи. Мало различий между Роланом и детективом, студентом и Луки. И можно еще их так переплести, будет забавно. Их... отрешенность, я бы сказал. Ибо в ходе романа появляется очень большое количество людей. И они все перечисляются. Но в силу однотипности характеров данных людей, мы ничего не узнаем про остальных. Никто из четырех героев особо не интересуется миром вокруг. Они живут в какой-то параллельной реальности. Луки-таки точно. Остальные постольку-поскольку. И отсутствие связи с реальностью вырезает пол туловища от других людей, которые должны быть очень интересными по своей сути, и фон вокруг нас сереет, выцветает. Они становятся какими-то отголосками, призраками, совсем посторонними. Если бы хоть у кого-то был другой взгляд на жизнь, ну, или автор бы ввел в сюжет хотя бы одного Мориса (или как его), то живости бы прибавилось, прибавилось оттенков и объему. Но дело сделано и мы попадаем в совершенно холодные и пустой Париж.
Очень много улиц, очень много названий кварталов. Этому лабиринту отдано предпочтение в борьбе с второстепенными героями. Все эти улицы смешались и спутались в моей голове в один город. Где есть пара человечков, которые идут по этому Парижу, а вокруг них ходят тени с отпиленными головами. Меня не покидало ощущение... ммм... чужого места. Я нигде не мог быть спокойным там. И мне хотелось бежать. Собственно, основная тема - побег от реальности, побег от самого себя и своих демонов, раскрыта полностью. Мне тоже очень хотелось бежать. Хотя я не особо понимаю тут причины формирования у Луки таких вот ощущений. Склонностей. Да и сама героиня начертана неясно: то она предстает передо мной как очередная глупая девица, то она жертва поколения, безумно родная душа, то посторонняя, абсурдная фигура. Ее несвязанные интересы, более того, совершенное отсутствие развитие оных, тупая накачка себя инфой... она меня сейчас тоже угнетает. Если честно, то книга очень депрессивная сама по себе. На задней обложке книги изображен автор в горизонтальном положении - вот приблизительно так там все и обстоит. Люди лежат. Плоские и аморфные. Хотя надо понимать, что молодость утраченная и никуда не вернется.
К позитиву, я конечно же, хочу отнести философию. Если отрешится от того момента, что все выше указанное мной является практически полным пересказом сюжета (герои ходят туды-сюды), то сама мысль в своей темноте прекрасна. Раскрыта тема, раскрыта боль. И будучи депрессующим часто человеком, меня этот момент убеждает в своей неукротимости, а значит, в правоте. Язык очень красивый, музыкальный у книги. Второстепенные персонажи представлены яркими размытыми пятами, которые у меня вызывают жгучий интерес. Конечно, все обрывается, как гром среди ясного неба. Совершенно не понятно, как заканчивается книга. Но хотя бы она имеет совесть со мной попрощаться. Мне только кажется, что тема наркоты излишня. Мне не известно, конечно, сидела ли молодежь Франции 50ых-60ых на игле, была ли это такая проблема, как во времена хипповства, но... за счет неактуальности для себя, она мне показалось излишней и портящей сюжет. Все же поиск точек безвременья и мест вечных встреч хочется приписывать року, судьбе, а не "снегу в июне".
И все бы ничего, я бы остался под впечатлением и долго бы ловил с этого кайф. Все-таки, роман действительно статичный, и если придерживать автора за язык, то можно смело погулять по местам описанным им, это интересно. Но дело тут в такой мелкой детали, которую на мой взгляд, автор зря прописал, может его перевели грубо (вряд ли!), но именно эта деталь меня... разочаровала. Она сделала автора для меня скучным, шаблонным... и... ну, скажу так - занудным.
Нельзя запомнить тембр голоса.
Я жуткий аудиал. Я без голоса не могу. Я влюбляюсь в людей по их голосам, складываю свои первые ощущения по верхним и нижним звукам их речи. Я не могу без этого. Я умираю, когда вокруг тишина. Поэтому я люблю спать, я надеюсь сдохнуть *позитиииив!*. Но для меня голос - вещь важная. И я где-то уже писал про себя, что могу часто читать и думать другим голосом так, шутки ради. Я не могу воспроизводить чужой голос, как не могу и произвести воспоминания в моей голове. Я могу их пересказывать с большой степенью неточности. Голос так же. Но я очень хорошо запоминаю голоса. И если я встречаю человека через пару лет и у него меняется голос - я это замечаю сразу, потому что я помню, как он звучал раньше. Они все в моей голове. Поэтому данная фраза меня... вначале обескуражила. А потом... разочаровала. Поэтому для меня происходящее дальше было все несерьезным. Я представлял автора как скучающего мизантропа, который плевал и чихал мне в лицо. Это была сплошная буфонада, раздутый фарс.И ничего более...
Я чувствую себя обманутым, это правда... Но... это лично мои ощущения.
Если бы этой строки не было, мое отношение было бы совершенно иным. И я бы мог порекомендовать книгу к прочтению. Но так как я сам не верю автору, то я не могу и посоветовать его. Хотя да, пишет он красива. Эстетично. Статично. Но блекло.
Собственно... вот такие мои ощущения. Не теряйте ценные вещи: ключи, деньги, смысл жизни, например.
У меня все.